Interview with Robert Hödicke
Merci d'avoir pris le temps. Je savais déjà ce qu'était le Djinni Wonderlamp grâce à ce que j'avais lu sur Internet. Mais pouvez-vous nous expliquer avec vos propres mots de quoi il s'agissait ?
Bien sûr. Le projet était très ambitieux. Il s'agissait de développer un logiciel permettant de produire des films d'animation plus rapidement, mais aussi d'une manière très différente, plus proche de la production de films en prises de vues réelles. Les utilisateurs pourraient programmer le comportement de leurs personnages, disons, avec relativement peu d'efforts.
Quand on évoque ce genre de choses aujourd'hui, les gens pensent immédiatement à l'IA générative. Après tout, elle permet de créer des films. Vous vouliez quelque chose de comparable ?
D'un point de vue très abstrait, on pourrait dire que nous avions le même objectif. Mais nous avons adopté une approche technique très différente. Pour nous, il s'agissait de développer un outil qui laissait toutes les décisions créatives à la discrétion du réalisateur. Notre ambition était d'élargir le champ des décisions des joueurs, car la production de films d'animation conventionnels est très rigide en raison de son flux de travail spécifique.
Et l'un des ingrédients de ce système était la cinématique inverse : si le pied est en contact avec le sol, il ne doit pas glisser, et je dois alors déplacer tout le squelette en conséquence. Ou encore : le personnage franchit cette porte, puis se dirige vers la fenêtre de l'autre côté de la pièce. Vous pouvez alors vérifier avec la détection de collision s'il peut passer à gauche ou à droite de la table. Le système doit alors proposer une variante, et le réalisateur peut dire non, je ne veux pas qu'il passe à gauche, je veux qu'il passe à droite.
Il s'agit d'un problème mécanique où des connaissances en physique sont très utiles. Et nous n'avions pas ces connaissances. Oui, bien sûr, il existe de la documentation sur la manière de procéder. Mais si vous voulez mettre en œuvre une telle chose rapidement...
... alors vous avez besoin d'un physicien.
Oui, et pas seulement un physicien, mais le deuxième problème était le suivant : nous avions mis en œuvre le système en C++. On peut faire des choses fantastiques avec le C++. Mais c'est un langage très complexe, qui nécessite plusieurs années pour être vraiment maîtrisé. Et Ambrosys comptait parmi ses collaborateurs une personne qui était physicien de formation, mais qui était également un développeur C++ extrêmement réputé, qui a co-animé la conférence C++ ici. Un spécialiste confirmé. C'est pourquoi tout s'est déroulé si rapidement. Nous n'avons pas eu besoin de passer beaucoup de temps à discuter des détails ; je pense qu'il s'est plongé dans le sujet en deux jours, puis a fait des annonces concrètes sur les efforts qui seraient nécessaires, et enfin a simplement livré le résultat en trois semaines.
Maintenant, dans le style de cette fameuse question d'entretien d'embauche : dites quelque chose de négatif à propos d'Ambrosys.
Je ne vois malheureusement rien qui me vienne à l'esprit.
Tu n'as pas quelques anecdotes sympas à raconter ?
Oui, mais ce ne sont pas vraiment des anecdotes sur Ambrosys. Le plus gros problème était que j'avais sous-estimé la difficulté de trouver du personnel qualifié. En tant que directeur technique, j'étais d'une part l'architecte de ce système, et d'autre part, je représentais l'équipe à l'extérieur, auprès du reste de l'entreprise, des clients, des propriétaires et des investisseurs. Je me sentais donc assez tiraillé entre ces deux rôles. J'ai entendu quelque part que « je pourrais être un bien meilleur manager si j'avais une meilleure équipe ». Bien sûr, c'est facile à dire...
Il faut une équipe comme celle du Brésil qui a remporté la Coupe du monde en 1994, une équipe dont on dit qu'elle aurait pu gagner même avec Erich Ribbeck.
Oui, en quelque sorte. Et le développeur d'Ambrosys était, pour ainsi dire, l'employé que j'aurais aimé avoir, avec lequel ces problèmes ne se posaient pas et avec lequel on pouvait simplement se mettre d'accord sur ce qui devait être fait et dans quels délais, et ensuite ça se faisait tout simplement.
Vous avez déjà une longue expérience dans ce secteur. À qui recommanderiez-vous Ambrosys ?
Ambrosys possède des qualifications très spécifiques et très pertinentes. Markus est, après tout, professeur de physique statistique, et il se passe actuellement beaucoup de choses qui ne peuvent être comprises qu'en termes statistiques. Il y a tellement d'autres domaines qui ont une composante physique, pour lesquels je pense qu'il serait facile pour Ambrosys de développer des logiciels.
Maintenant, tu te remets à la physique.
OK : Ai-je mentionné que Markus joue mieux du saxophone que moi ? Non, sérieusement, soulignons une autre chose : c'est ce travail autonome et indépendant chez Ambrosys. Pour que vous ne vous contentiez pas de créer un logiciel, mais que vous compreniez ce que ce composant doit faire dans son contexte. Et grâce à cette compréhension, les innombrables décisions que vous prenez chaque jour en tant que développeur de logiciels ont réellement un sens.
Pour que vous, en tant que client, n'ayez pas à vous occuper des détails.
Exactement. J'ai bien sûr mon scepticisme habituel à l'égard des sous-traitants. Mais chez Ambrosys, l'ambition était de fournir quelque chose qui satisfasse réellement le client, et pas seulement quelque chose qui réponde formellement au cahier des charges.
Merci, Robert. Ce n'est pas tous les jours qu'on rencontre une personne aussi polyvalente et intéressante. Bonne chance pour vos projets actuels.
Même à toi ! Bon retour à Potsdam.